JUGEMENT - AWARD :
Rétros PROBLEMESIS 2003,
par Étienne DUPUIS

[2003] R75 ... R79, R81 ... R123
L'année 2003 fut très dynamique dans la section “Rétro” de Problemesis. Quarante-huit problèmes y furent publiés, la plupart étant des parties justificatives. Ce genre bénéficie d'une grande popularité depuis quelques années, peut-être parce qu'il est encore jeune et qu'il est toujours possible d'explorer facilement de nouvelles idées.

Avant de partager avec vous mon jugement, laissez-moi vous partager sa genèse. J'ai d'abord résolu tous les problèmes (Tous ? Non, j'ai donné ma langue au chat pour R75...) avant de m'attaquer au jugement proprement dit. Cette étape est nécessaire pour apprécier toutes les subtilités d'une partie justificative. Ce qui surprend le plus le badaud lorsqu'on lui présente le concept d'une partie justificative, c'est le fait que la solution puisse être unique. Or ce n'est qu'en résolvant et en essayant diverses pistes que la justification de l'ordre des coups apparaît dans toute sa splendeur. La deuxième étape, plus intuitive, plus personnelle, consiste en le classement des oeuvres. Ce processus, itératif, s'est poursuivi jusqu'à ce le résultat me satisfasse. J'ai alors rédigé une première version de ce rapport, avant d'associer, pour la première fois, les auteurs à chacun des problèmes et de lire les éventuels commentaires des solutionnistes. Finalement, je passerai encore de nombreuses heures à relire mes commentaires, à modifier un bout de phrase par ci par là, avant de finalement me résoudre à envoyer le tout à Christian Poisson pour publication.

Car au fait, qu'est-ce qui est jugé, et par qui ? À première vue, ce sont les problèmes publiés en 2003 et le juge, c'est moi (pour un maximum d'effet, il faut prononcer ce dernier bout de phrase comme on prononcerait la parole apocryphe du Roi Soleil, “l'État, c'est moi !”). En fait, les juges, ce sont les lecteurs, les auteurs qui disséqueront la pertinence de mes commentaires ainsi que mon classement, surtout que c'est ma première expérience et que je ne peux prétendre être un expert dans le domaine.

Et puis non, un jugement est en fait un partage, entre les compositeurs d'une part, qui redécouvrent les temps forts de l'année, et le juge d'autre part, qui peut transmettre une partie de son expérience et de ses préférences artistiques. Car bien que les premiers prix sont des problèmes qui feront vraisemblement l'unanimité parmi la communauté des amateurs de problèmes d'échecs, il en va tout autrement des recommandés, où le classement différerait substantiellement d'une personne à l'autre.

Voici donc les principaux critères qui ont guidé mes choix :

  1. L'originalité. L'originalité d'un problème est une donnée à priori objective mais seules une mémoire et une expérience formidable permettent de correctement la déterminer. L'originalité va de pair avec la difficulté de création du problème, bien que dans le domaines des parties justificatives, de nouvelles idées surgissent encore régulièrement.

  2. La difficulté. Un problème est une oeuvre d'art technique, et la réalisation d'idées originales passe souvent par une combinaison de thèmes simples et à priori non originaux. C'est cette combinaison et la difficulté de la réaliser qui donnent souvent à un problème son originalité.

  3. La pureté. Le contenu thématique doit être le moins possible brouillé par des coups parasites, en particulier pour les parties justificatives. Le 2° prix, les 2° et 3° mentions d'honneur sont d'excellents exemples de pureté.

  4. La subtilité. Une partie justificative, même longue, peut être banale, les coups s'enchaînant sans grande surprise. Elle peut également être fine, c'est-à-dire que le solutionniste sera souvent confronté à plusieurs choix dans l'ordre des coups ou la position intermédiaire d'une pièce et le bon ne sera pas à priori évident. Un bon exemple est le 2° recommandé.

Inutile de préciser que malgré tout la sélection fut ardue !

Et maintenant place aux artistes :

1° Prix : Gerd WILTS (R105)

La première chose qui frappe le solutionniste s'attaquant à ce problème est la présence de deux pièces de promotion. Leur raison d'être n'étant pas évidente à première vue, ce dernier se demande alors quel thème peut justifier ces pièces souvent considérées comme un léger défaut. Finalement, l'émerveillement sera complet lorsque le solutionniste découvrira que la promotion d'un cavalier blanc nécessite une extraordinaire coopération des noirs, qui, par trois fois, devront remplacer leur fou noir. Le contenu thématique est donc défini par Fc8d3, pxd3, Pg7f1=Fc8b7, pxb7, Pa7→b1=Fc8,pxc8 puis finalement Pf7f1=Fc8. La triple illustration de ce thème est un exploit qui mérite à son auteur le premier prix. On remarquera également que les noirs, à l'exception de deux pions, ne déplacent que les pièces thématiques.

Gerd WILTS
Problemesis 2003
1° Prix
1.a4 d5 2.a5 Ff5 3.a6 Fd3 4.e×d3 g5 5.Re2 g4 6.Re3 g3 7.Rf4 g×f2 8.g4 b6 9.Fg2 f1=F 10.Fe4 Fh3 11.g5 Fc8 12.g6 Fb7 13.a×b7 a5 14.g7 a4 15.g×h8=F a3 16.Fg7 a×b2 17.Ta5 f5 18.Ca3 b1=F 19.Fcb2 Fa2 20.Fbf6 d4 21.Re5 Fe6 22.Td5 Fc8 23.b×c8=C f4 24.Ca7 f3 25.C7b5 f2 26.Df3 f1=F 27.Ce2 Fh3 28.Td1 Fc8
Re5 Pc2 Pd3 Pd2 Ph2 Df3 Td5 Td1 Fe4 Ff6 Fg7 Ca3 Cb5 Ce2 + Re8 Pb6 Pc7 Pd4 Pe7 Ph7 Dd8 Ta8 Fc8 Ff8 Cb8 Cg8
Partie justificative en 28,0 coups (14+12)

2° Prix : Joost DE HEER (R119)

Le thème Cériani-Frolkin est l'un des thèmes les plus prisé des compositeurs de parties justificatives. Le thème a de nombreuses fois été triplé, quadruplé et même quintuplé par Unto Heinonen, PJ en 39,5 coups, Probleemblad 1996/1997, 1° prix (tc4cT/ppp1D3/PPtF3f/P5Fr/P6d/5CF1/4C1T1/R4f1F). Cependant, la réalisation du thème avec une dame est la plus complexe; la dame doit jouer au moins deux coups, l'un diagonalement, l'autre pas, afin d'éviter les duals avec une promotion en tour ou en fou. Le thème est ici réalisé avec brio avec trois dames blanches. Le problème est parfait, seules les pièces thématiques blanches participent et l'ordre des coups est subtilement justifié. Un classique rondement mené, à comparer avec un prédécesseur en 33,0 coups de Michel Caillaud, Rex Multiplex 1983 (!), 2° prix (8/3pp3/1t1ptp1c/p2pPd2/D1P5/1PcPrC1R/PF2Fc2/TC1f1T2).

Joost DE HEER
Problemesis 2003
2° Prix
1.c4 Cc6 2.c5 Ce5 3.c6 g5 4.c×b7 c6 5.b8=D Da5 6.Dd6 Dd5 7.Dg6 h×g6 8.b4 Th4 9.b5 Tb4 10.b6 Cg4 11.b7 e5 12.b8=D Fc5 13.Dd6 Fb7 14.De6+ f×e6 15.a4 Re7 16.a5 Tf8 17.a6 Tf5 18.a×b7 a6 19.b8=D Fa7 20.Db6 Rf6 21.Dd4 e×d4
Re1 Pd2 Pe2 Pf2 Pg2 Ph2 Dd1 Ta1 Th1 Fc1 Ff1 Cb1 Cg1 + Rf6 Pa6 Pc6 Pd7 Pd4 Pe6 Pg6 Pg5 Dd5 Tb4 Tf5 Fa7 Cg8 Cg4
Partie justificative en 21,0 coups (13+14) C+

3° Prix : Reto ASCHWANDEN (R102)

On a déjà vu des problèmes où l'un des cavalier visite la case de son accolyte avant de revenir sur sa case de départ. On a également vu des problèmes où un cavalier de promotion remplace un soldat mort au combat. Dans ce problème, le cavalier de promotion visitera g8 puis b8 avant d'atteindre sa position finale, a6. Ce trajet serait presque banal, si ce n'est que le cavalier en question n'effectue aucune capture ! Sa présence en g8 sera nécessaire pour protéger son monarque d'un échec de la tour blanche (de promotion) en h8. Le passage par b8 est le seul qui mène à la case a6. Un problème digne d'éloges.

Reto ASCHWANDEN
Problemesis 2003
3° Prix
1.d4 Cc6 2.Fh6 Ce5 3.d×e5 Cf6 4.e×f6 d5 5.f×g7 Fg4 6.g×h8=T Ff3 7.g×f3 c5 8.Fh3 c4 9.Fg4 c3 10.Ch3 c×b2 11.c4 a5 12.Cc3 b1=C 13.c5 Cd2 14.Tb1 Ce4 15.Tb6 Cf6 16.Db1 Cg8 17.Rd1 Fg7 18.Te1 Fd4 19.Ff8 Cf6 20.Cg1 Cd7 21.Th6 Cb8 22.c6 Ca6
Rd1 Pa2 Pc6 Pe2 Pf3 Pf2 Ph2 Db1 Te1 Th8 Th6 Ff8 Fg4 Cc3 Cg1 + Re8 Pa5 Pb7 Pd5 Pe7 Pf7 Ph7 Dd8 Ta8 Fd4 Ca6
Partie justificative en 22,0 coups (15+11) C+

Prix spécial : Éric PICHOURON (R118)

À première vue, lorsqu'on regarde la solution, ce problème présente une suite désordonnée de switchbacks. En y regardant de plus près, on se rend compte que ce problème est en fait l'illustration de quatre types de switchbacks différents. Ces quatre types sont la capture d'une pièce (D), le dégagement de ligne (F, C), la fuite d'un échec (R) et finalement, le plus difficile de tous à réaliser, la perte de temps (T). On pourrait éventuellement distinguer en plus l'interception d'un échec et la libération d'une case, ce qui laisse une marge de progrès ! On pourrait également souhaiter que la dame effectue son switchback à partir de sa case de départ. Malgré ces considération et l'aspect désordonné de la solution, ce problème se mérite un prix pour sa combinaison inédite. J'invite cependant l'auteur à peaufiner le problème afin de le rendre plus attrayant.

Éric PICHOURON
Problemesis 2003
Prix spécial
1.f4 Cc6 2.Rf2 Cd4 3.Rg3 C×e2+ 4.Rg4 Cg3 5.h×g3 Tb8 6.Th6 Ta8 7.Tc6 b×c6 8.Fa6 Fb7 9.c4 Db8 10.Dc2 Fc8 11.Dg6 D×b2 12.d3 Db8 13.Fb2 Rd8 14.Ff6 e×f6 15.Cc3 Fb4 16.Te1 Ce7 17.Te5 Te8 18.Tg5 Cg8 19.Rf5 Te7 20.g4 Re8
Rf5 Pa2 Pc4 Pd3 Pf4 Pg4 Pg2 Dg6 Tg5 Fa6 Cc3 Cg1 + Re8 Pa7 Pc7 Pc6 Pd7 Pf7 Pf6 Pg7 Ph7 Db8 Ta8 Te7 Fb4 Fc8 Cg8
Partie justificative en 20,0 coups (12+15) C+

1° Mention d'Honneur : Satoshi HASHIMOTO (R121)

Depuis le fabuleux problème de Unto Heinonen en 32,0 coups, Probleemblad 1999, 1° prix, (tcfdrfct/5p2/4pD2/T1p5/1DTF4/1D3Pt1/P1PP3P/tCF1R1C1) présentant 10 switchbacks, dont huit noirs, ce problème s'inscrit dans la continuité des travaux sur les switchbacks en partie justificative. Parmi les huit switchbacks noirs, six servent à parer un échec au roi lors de la promotion du pion blanc. Le problème est excellent mais ne peut se mériter un prix en raison de son prédécesseur.

Satoshi HASHIMOTO
Problemesis 2003
1° Mention d'Honneur
1.c3 h5 2.Da4 Ch6 3.Dc6 b×c6 4.g4 Fb7 5.g5 Dc8 6.g6 Rd8 7.g×f7 g6 8.d4 Fg7 9.Cd2 Te8 10.f8=T a6 11.Tf6 Th8 12.Cb3 Cg8 13.Fh6 Re8 14.e3 Dd8 15.F×a6 Fc8 16.Fb7 T×a2 17.0-0-0 Ta8 18.Rb1 Ca6 19.Ra1 Ff8 20.Tb1 Cb8+
Ra1 Pb2 Pc3 Pd4 Pe3 Pf2 Ph2 Tb1 Tf6 Th1 Fb7 Fh6 Cb3 Cg1 + Re8 Pc7 Pc6 Pd7 Pe7 Pg6 Ph5 Dd8 Ta8 Th8 Fc8 Ff8 Cb8 Cg8
Partie justificative en 20,0 coups (14+14)

2° Mention d'Honneur : Satoshi HASHIMOTO (R82)

L'auteur a réussi à trouver le plus court prologue possible (15 demi-coups) permettant de démarrer la suite d'oscillations de la tour noire, qui en effectue donc neuf et demi, et ce sans que ni l'un ni l'autre camp n'effectue de capture. Un problème élégant et sobre, résolu en un clin d'oeil, qui vient enrichir les précédents travaux de l'auteur sur le même thème.

Satoshi HASHIMOTO
Problemesis 2003
2° Mention d'Honneur
1.d3 Cf6 2.Fe3 Cd5 3.Rd2 Cb6 4.Rc3 a6 5.Rb4 Ta7 6.Cc3 Ca8 7.Fb6 Tg8 8.e3 Th8 9.Dg4 Tg8 10.Dc4 Th8 11.g4 Tg8 12.Fg2 Th8 13.Fd5 Tg8 14.Cf3 Th8 15.Tag1 Tg8 16.Tg3 Th8 17.Th3 Tg8 18.Th5 Th8 19.h4 Tg8 20.Th3 Th8 21.Ch2 Tg8 22.Tf3 Th8 23.Tf4 Tg8 24.Td4 Th8 25.f4 Tg8
Rb4 Pa2 Pb2 Pc2 Pd3 Pe3 Pf4 Pg4 Ph4 Dc4 Td4 Th5 Fb6 Fd5 Cc3 Ch2 + Re8 Pa6 Pb7 Pc7 Pd7 Pe7 Pf7 Pg7 Ph7 Dd8 Ta7 Tg8 Fc8 Ff8 Ca8 Cb8
Partie justificative en 25,0 coups (16+16)

3° Mention d'Honneur : Joost DE HEER (R98)

Trois promotions Ceriani-Frolkin en fou sur g8 et surtout un joli tempo à la toute fin (17.pg8=f+ Rg6 18.fc4! Pe6 19.fd5 Pxd5) qui donne à ce problème tout son charme. Un problème irréprochable qui satisfait à tous les canons de la beauté.

Joost DE HEER
Problemesis 2003
3° Mention d'Honneur
1.h4 a5 2.h5 a4 3.h6 a3 4.h×g7 h5 5.f4 h4 6.f5 Th5 7.f6 Ch6 8.g8=F Fg7 9.f×g7 f6 10.Fb3 Ta4 11.g8=F Ca6 12.Fgc4 d5 13.g4 d×c4 14.g5 c×b3 15.g6 Tg4 16.g7 Rf7 17.g8=F+ Rg6 18.Fc4 e6 19.Fd5 e×d5
Re1 Pa2 Pb2 Pc2 Pd2 Pe2 Dd1 Ta1 Th1 Fc1 Ff1 Cb1 Cg1 + Rg6 Pa3 Pb7 Pb3 Pc7 Pd5 Pf6 Ph4 Dd8 Tg4 Th5 Fc8 Ca6 Ch6
Partie justificative en 19,0 coups (13+14) C+

4° Mention d'Honneur : Reto ASCHWANDEN (R103)

Cette fois, deux promotions Ceriani-Frolkin en tour sur e8, avant que la te1 ne se rende sur la même case pour s'y faire capturer. Tout comme le premier recommandé, un problème classique d'une grande beauté.

Reto ASCHWANDEN
Problemesis 2003
4° Mention d'Honneur
1.f4 Cf6 2.f5 Ce4 3.f6 Cc5 4.f×e7 f5 5.e4 Rf7 6.e8=T Fe7 7.e5 Ff6 8.Te6 Rg6 9.Tb6 a×b6 10.e6 Ta4 11.e7 Tg4 12.e8=T Rh5 13.Te6 g6 14.Tc6 d×c6 15.a4 Cbd7 16.Ta3 Cf8 17.Te3 Fd7 18.Te8 F×e8
Re1 Pa4 Pb2 Pc2 Pd2 Pg2 Ph2 Dd1 Th1 Fc1 Ff1 Cb1 Cg1 + Rh5 Pb7 Pb6 Pc7 Pc6 Pf5 Pg6 Ph7 Dd8 Tg4 Th8 Fe8 Ff6 Cc5 Cf8
Partie justificative en 18,0 coups (13+15) C+

5° Mention d'Honneur : Nicolas DUPONT (R99v)

Un problème très impressionnant et également très difficile à résoudre. On peut reprocher à la correction de présenter le thème d'une façon différente de l'original. Ce dernier était très élégant avec ses deux cavaliers de promotion en d1 et e1 pour remplacer les cavaliers b8 et g8 capturés par les blancs. De plus, le sort des deux cavaliers Ceriani-Frolkin n'est pas facile à trouver, ce qui transforme le problème en un véritable puzzle. Par contre, dans la correction, ce sont trois cavaliers Ceriani-Frolkin qui faudra identifier... mais le seul trajet possible de la tour c5 nous y aide.

Nicolas DUPONT
dédié à M. Caillaud
Problemesis 2003 (v)
5° Mention d'Honneur
1.d4 b5 2.d5 b4 3.d6 b3 4.d×c7 b×a2 5.c×b8=D a×b1=C 6.Ta6 Ca3 7.b×a3 e5 8.Fb2 e4 9.Fa1 e3 10.Db2 e×f2+ 11.Rd2 d5 12.e4 d4 13.e5 d3 14.Rc3 d2 15.Fd3 f1=C 16.e6 Cg3 17.h×g3 f5 18.Th5 f4 19.Tc5 f3 20.Rb4 f2 21.c3 f×g1=C 22.Ddc2 Ch3 23.g×h3 d1=C
Rb4 Pa3 Pc3 Pe6 Pg3 Ph3 Db2 Dc2 Ta6 Tc5 Fa1 Fd3 + Re8 Pa7 Pg7 Ph7 Dd8 Ta8 Th8 Fc8 Ff8 Cd1 Cg8
Partie justificative en 23,0 coups (12+11) C+

1° Recommandé : Rustam UBAIDULLAEV (R91)

Ce qu'on apprécie particulièrement dans ce problème figuratif, c'est la position finale, très élégante, ainsi que la solution, d'une précision mathématique, dont l'ordre des coups est finement justifié. Au final, une impression artistique forte, malgré la facilité de résolution.

Rustam UBAIDULLAEV
Problemesis 2003
1° Recommandé
1.e4 Ca6 2.Fb5 Tb8 3.Fc6 b×c6 4.h4 Tb4 5.h5 Ta4 6.h6 Cb4 7.h×g7 Ch6 8.g8=T Fa6 9.Tg6 Tg8 10.Td6 Tg4 11.e5 Th4 12.e6 f×e6 13.g4 Rf7 14.g5 Rg6 15.Dh5+ Rf5 16.g6+ Re4 17.g7 Cg4 18.g8=T Fh6 19.Tg6 Ff4 20.Th6 Dh8 21.De8 Dd4 22.Dh8 Fc4
Re1 Pa2 Pb2 Pc2 Pd2 Pf2 Dh8 Ta1 Td6 Th6 Th1 Fc1 Cb1 Cg1 + Re4 Pa7 Pc7 Pc6 Pd7 Pe7 Pe6 Ph7 Dd4 Ta4 Th4 Fc4 Ff4 Cb4 Cg4
Partie justificative en 22,0 coups (14+15) C+

2° Recommandé : Rustam UBAIDULLAEV (R123)

Deux switchbacks du Ff8, motivés pour libérer la case f8, mais on retient surtout les dégagements de ligne induits par le déplacement du fou, ce qui garantit l'unicité de la solution.

Rustam UBAIDULLAEV
Problemesis 2003
2° Recommandé
1.g4 e6 2.g5 Fa3 3.g6 Dg5 4.g×f7+ Rd8 5.f8=F a5 6.Fb4 a×b4 7.Cc3 b×c3 8.b×c3 Ff8 9.Fa3 Ce7 10.Db1 Cec6 11.Db4 Ca5 12.Dh4 c6 13.Dh6 g×h6 14.0-0-0 Fg7 15.Ff8 T×f8 16.Rb2 Tf5 17.Ra3 Ff8+ 18.Ra4 Cc4+
Ra4 Pa2 Pc3 Pc2 Pd2 Pe2 Pf2 Ph2 Td1 Th1 Ff1 Cg1 + Rd8 Pb7 Pc6 Pd7 Pe6 Ph7 Ph6 Dg5 Ta8 Tf5 Fc8 Ff8 Cb8 Cc4
Partie justificative en 18,0 coups (12+14) C+

3° Recommandé : Éric PICHOURON (R107)

Un amuse-gueule surprenant. Dans les deux variantes, tous les coups blancs sont identiques mais les noirs remplacent leur fou de promotion par un cavalier. Dans les deux cas, la pièce de promotion effectue deux switchbacks (un justifié par capture et un dégagement de ligne pour permettre le roque adverse) à partir de sa case de promotion avant d'y être capturé. Une belle trouvaille.

Éric PICHOURON
dédié à N. Dupont
Problemesis 2003
3° Recommandé
a) 1.h4 c5 2.Th3 c4 3.Ta3 c3 4.g3 c×b2 5.Cc3 b1=F 6.Fb2 F×a2 7.Db1 F×b1 8.Fg2 Fa2 9.0-0-0 Fb1 10.C×b1
b) 1.h4 c5 2.Th3 c4 3.Ta3 c3 4.g3 c×b2 5.Cc3 b1=C 6.Fb2 C×a3 7.Db1 C×b1 8.Fg2 Ca3 9.0-0-0 Cb1 10.C×b1
Rc1 Pc2 Pd2 Pe2 Pf2 Pg3 Ph4 Ta3 Td1 Fb2 Fg2 Cb1 Cg1 + Re8 Pa7 Pb7 Pd7 Pe7 Pf7 Pg7 Ph7 Dd8 Ta8 Th8 Fc8 Ff8 Cb8 Cg8
Partie justificative en 9,5 coups (13+15) C+
b) -ta3, +pa2

4° Recommandé : Rustam UBAIDULLAEV (R93)

Ce problème présente une permutation des pièces blanches sur la première rangée, sans capture. Je l'ai préféré à R92 du même auteur en raison en partie en raison de sa plus grande simplicité mais aussi pour l'interception, sur la diagonale b8-h2, entre les deux fous de case noire, qui justifie l'ordre des coups.

Rustam UBAIDULLAEV
Problemesis 2003
4° Recommandé
1.Cf3 Cc6 2.Cd4 Tb8 3.Cb3 Cd4 4.Cc3 c6 5.Tb1 Da5 6.Ca1 Dh5 7.b3 g5 8.Fa3 Fg7 9.Dc1 Fe5 10.Cd1 Fc7 11.Fd6 Fd8 12.Fg3 d6 13.f4 Rd7 14.Ff2 Re6 15.g3 Rf5 16.Fg2 Rg4 17.0-0 Ff5 18.Fh1 Rh3 19.Fe1
Rg1 Pa2 Pb3 Pc2 Pd2 Pe2 Pf4 Pg3 Ph2 Dc1 Tb1 Tf1 Fe1 Fh1 Ca1 Cd1 + Rh3 Pa7 Pb7 Pc6 Pd6 Pe7 Pf7 Pg5 Ph7 Dh5 Tb8 Th8 Fd8 Ff5 Cd4 Cg8
Partie justificative en 18,5 coups (16+16) C+

5° Recommandé : Joost DE HEER (R106)

Le même thème que le 2° recommandé, réalisé cette fois avec des cavaliers, ce qui est certainement plus difficile. Cependant, contrairement au problème cité, le cavalier qui se rend sur la case de promotion n'y est pas capturé. La solution est claire, nette et presque trop facile.

Joost DE HEER
Problemesis 2003
5° Recommandé
1.h4 Ca6 2.h5 Cc5 3.h6 a6 4.h×g7 h5 5.g4 h4 6.g5 Th5 7.g6 Ch6 8.g8=C Tg5 9.Cf6+ e×f6 10.g7 Fd6 11.g8=C Rf8 12.Ce7 Rg7 13.Cc6 d×c6 14.Cc3 Fg4 15.Cd5 Fh5 16.Ce7 Cg4 17.Cg8
Re1 Pa2 Pb2 Pc2 Pd2 Pe2 Pf2 Dd1 Ta1 Th1 Fc1 Ff1 Cg8 Cg1 + Rg7 Pa6 Pb7 Pc7 Pc6 Pf7 Pf6 Ph4 Dd8 Ta8 Tg5 Fd6 Fh5 Cc5 Cg4
Partie justificative en 16,5 coups (14+15) C+

6° Recommandé : Michel CAILLAUD (R89)

Difficile de comparer ce problème à toutes les parties justificatives de ce tournoi. L'élément central est bien évidemment le droit de roque des noirs. Dans la variante (a), il n'est pas du tout évident que le Fa7 puisse provenir de f8 sans que les noirs n'aient déplacé leur roi pour laisser passer le ch5 via f6/g7. Ce problème est particulièrement réussi en raison de la structure de la position, aérée.

Michel CAILLAUD
Problemesis 2003
6° Recommandé
Pour liberer le FBg8 sans jouer le Roi noir, il faut reprendre Fh5-g6-h7 et auparavant g2-g3 et C~-h5;
le FBf1 a été capturé par un PN et le FBg8 est issu de promotion!
Le FRB a préalablement regagné f1 via f3 ce qui implique la reprise de d2×e3 et T~-f3;
le FBc1 a lui aussi été capturé par un PN et le FBg1 est lui aussi issu de promotion!
L'un des PBa2 ou c2 s'est promu en Fou sur cases noires après une capture, l'autre s'est promu sans capture (une seule capture noire est indeterminée) en Fou sur cases blanches. Si c'est sur a8, le 0-0-0 est illégal; si c'est sur c8, c×d ne peut être repris avant la dépromotion du PBc.
Dans ce dernier cas, les 2 dernières captures noires ont été f7×Fe6 et g7×Ff6 (g6×f5 ne peut être repris avant que le FB ne sorte via h7-g6-h5).
Mais la reprise de g7×f6 laisse le FNa7 illégal dans a).
Le 0-0-0 n'est légal que dans b); le FRN est alors la capture blanche indeterminée.

a) 1.0-0-0? illegal! : 1.Fc5+ D×a8‡
b) 1.0-0-0 Db7‡
Ra6 Pb2 Pe3 Pe2 Pf4 Pf2 Pg3 De4 Fg8 Fg1 Ch5 + Re8 Pb5 Pd7 Pd4 Pe7 Pe6 Pf6 Pf5 Ta8 Tf3 Fa7
h‡1 (11+11)
b) Ca7

Quelques commentaires sur les autres problèmes :

R75 (B. Kampmann, M. Kerhuel, T. Le Gleuher) – Le seul problème que je n'ai pas résolu, de tels carnages étant particulièrement difficiles à résoudre. Les auteurs semblent avoir voulu présenter deux longues suites d'échecs, une par les blancs et une deuxième par les noirs. Cependant, ce problème est rapidement démoli par Euclide (en rétrogradant le dernier coup) : 1.ç3 ç6 2.Db3 Da5 3.D×f7+ Rd8 4.Rd1 Rç7 5.D×f8 Rd6 6.D×ç8 Rd5 7.D×b8 Ré4 8.D×g8 Tf8 9.Rç2 Tf3 10.Rb3 D×a2+ 11.Rb4 T×ç3 12.f4 Tf3 13.D×g7 Dg8 14.Ra5 b6+ 15.Ra6 T×f1 16.Rb7 T×ç1 17.Rç7 Da8 18.Dh6 Db7+.

R76 (A. Cuppini) – Trop facile à résoudre. La pièce de promotion rend la position peu élégante. De plus, le discrimant est trop important. Finalement, le problème comporte un dual dans la partie (b).

R77 (A. Cuppini) – Ce problème aurait plus d'effet dans la section Études, l'analyse rétrograde requise pour la résolution étant quasi nulle.

R81 (B. Graefrath) – Pourquoi ne pas illustrer le même thème à l'aide d'une partie justificative ?

R83 (A. Cuppini) – Démoli. En effet, en plus de rf5-g6, on peut tout simplement reprendre rxg6.

R86 (T. Le Gleuher) – Une belle réalisation, avec l'ordre des coups bien justifié, qui complète le cycle des autres problèmes figuratifs sur le même thème.

R87 (A. Cuppini) – Les deux variantes ne sont qu'une conséquence de la symétrie de la position et n'interviennent pas dans l'analyse rétrograde, qui est un peu trop simple; il manque tout simplement une pièce noire pour que le dernier coup blanc soit une capture.

R100 (N. Dupont) – Ce problème figuratif m'a laissé froid en raison de l'effort déployé dans les derniers coups afin de compléter le thème, qui me semble trop important. L'auteur précise que les pions blancs avancent dans l'ordre, ce qu'on ne remarque pas nécessairement lors de la résolution. Je préfère une version plus simple (13,5 coups), sans la contrainte supplémentaire sur l'ordre des coups blancs :

Nicolas DUPONT
dédié à É. Pichouron
version Étienne DUPUIS
Problemesis 2003 (v)
1.b4 e5 2.b5 Fb4 3.h4 c5 4.h5 Da5 5.Th4 D×a2 6.T×b4 Dc4 7.Ta6 g5 8.Tg6 a5 9.d4 Ta6 10.d5 Tf6 11.Dd4 Tf3 12.Da1 Tb3 13.f4 Tb2 14.f5
Re1 Pb5 Pc2 Pd5 Pe2 Pf5 Pg2 Ph5 Da1 Tb4 Tg6 Fc1 Ff1 Cb1 Cg1 + Re8 Pa5 Pb7 Pc5 Pd7 Pe5 Pf7 Pg5 Ph7 Dc4 Tb2 Th8 Fc8 Cb8 Cg8
Partie justificative en 13,5 coups (15+15) C+

R101 (É.Pichouron, N. Dupont) – Ce problème est anticipé (pour peu qu'on puisse parler d'anticipation dans une partie justificative) par un problème en 16,0 coups d'Unto Heinonen, Die Schwalbe 1997, 3° mention d'honneur. (2r4t/pppcpp1p/5D2/3p4/PPPPPPPP/d1t2fT1/1f1c4/FC2RFCT)

R104 (M. Caillaud) – Malgré l'énoncé h2 : Ajouter une pièce, ce problème ne comprend pas d'élément d'analyse rétrograde. Par contre, la recherche de la solution fut intéressante.

R109 (É. Pichouron) – Illustration minimale d'un circuit d'une pièce de promotion capturée. Cependant, le circuit étant justifié par deux captures, la mécanique du problème présente peu d'intérêt.

R111 (É. Pichouron) – Contrairement à R109, du même auteur, le circuit ne comporte aucune capture; il s'agit simplement pour la cavalier noir de laisser les blancs roquer avant de revenir sur sa case de promotion pour y être capturé. Ce court problème est intéressant mais il existe de nombreux autres exemples de réalisation.

R113v (É. Pichouron) – Malgré la correction, nettement meilleure que l'original, le contenu thématique du problème reste flou. De plus, les pièces de promotion présentes sur le jeu sont repérées immédiatement par le solutionniste en raison de la structure de la position.

R120 (S. Hashimoto) – Un problème agréable avec un ordre des coups bien justifié. L'idée d'insérer la tour derrière les pions noirs n'est cependant pas assez originale pour mériter au problème une distinction.

R122 (R. Ubaidullaev) – Un problème remarquable pour sa concision mais sans plus. À noter que Michel Caillaud a réalisé le thème en 10,0 coups, Retro Mailing List, en 2003 (1c1dr1c1/8/1F6/pppppppp/3P4/1D6/PPP1PPPP/TC2RFCT), vraisemblablement après la publication de ce problème et de R79.

Merci à Étienne pour son jugement qui deviendra définitif le 01-09-2005.
Réclamations à Christian Poisson.